Дела

Доверитель причинил вред здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ), после удара кулаком была сломана челюсть. Срок наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ — до 3-х лет лишения свободы.

Перед адвокатом была поставлена задача прекратить уголовное дело. Уголовное законодательство допускало возможность примирения по данной категории преступлений, при соблюдении определенных условий. Адвокат доверителя путем переговоров с потерпевшим договорился о примирении. Вред перед потерпевшим был полностью возмещен. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Адвокат в прениях доказал суду, что все условия по прекращению дела соблюдены, поэтому просил суд прекратить уголовное дела в связи с примирением сторон.

Суд постановил: уголовное дело по обвинению доверителя прекратить в связи с примирением сторон.

Было возбуждено уголовное дело по особо тяжкому преступлению — незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой (ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в редакции 2012 г.). Подзащитная обвинялась в 32-х эпизодах сбыта наркотических средств. Срок наказания грозил от 8 до 20-ти лет лишения свободы.

Ввиду полной доказанности преступлений задача адвоката была максимально смягчить наказание. После проведенных консультаций с подзащитной было принято решение попытаться заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и содействии следствию. После долгих переговоров адвоката со следственными органами и прокуратурой оптимальные условия досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием были согласованы. Тем самым было сокращено максимальное наказание наполовину, а также стало возможным применение ст. 64 УК РФ, разрешающей суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение указанных преступлений. Помимо того был собран исключительно положительный материал на подзащитную.
В судебных прениях адвокат просил суд назначить наказание ниже низшего предела и применить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как подсудимая впервые совершила преступление, полностью признала вину в совершенном преступлении, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, является матерью-одиночкой.

Подзащитная адвоката оказалась на свободе!

Суд согласился с мнением адвоката и назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ данное наказание было отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В связи с тем, что осужденная не нарушала условия отсрочки и исправилась, судом было принято решение об освобождении от отбывания наказания.

Подзащитный обвинялся в 3-х эпизодах преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество), ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки). Срок наказания по даче взятки — до 5-ти лет лишения свободы со штрафом и по мошенничеству — до 10-ти лет со штрафом.

Почти 3 года сложной и скрупулезной работы адвоката по данному уголовному делу. Изучено более 160 томов уголовного дела, предварительное расследование шло 6 лет, на скамье подсудимых — 8 обвиняемых. Ситуацию осложняла непогашенная судимость, так как подзащитный имел условное осуждение по другому уголовному делу.

Однако на судебном разбирательстве адвокатом были представлены неоспоримые доказательства непричастности своего подзащитного к даче взятки. В суде при допросах адвокатом  свидетелей обвинения выявились неустранимые противоречия в показаниях свидетелей, также в деле отсутствовали вещественные доказательства, указывающие на виновность подсудимого. Все это помогло адвокату выбрать правильную стратегию для защиты своего подзащитного.

Подзащитный адвоката оказался на свободе!

Суд оправдал подсудимого по даче взятки в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. А по мошенничеству суд назначил условное наказание, т. е. не связанное с лишением свободы, сроком на 5 лет с испытательным сроком также 5 лет, без штрафа.

Возбуждено уголовное дело, в котором  подзащитная подозревалась в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ).

Подозреваемая являлась директором государственного образовательного учреждения, в котором была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проверки были выявлены финансовые нарушения, в том числе авансирование строительных работ при отсутствии соответствующего договора и проектно-сметной документации, оплата строительных работ без проведения конкурсов по отбору подрядных организаций, завышение стоимости строительно-монтажных работ за счет завышения их объемов.

Срок наказания по ч. 1 ст. 286 УК РФ — до 4-х лет лишения свободы.

После проведенных с доверителем консультаций и выяснения всех обстоятельств дела было установлено, что подзащитная действовала в рамках предоставленных ей полномочий, не выходя за их пределы, должностные  полномочия ею не использовались вопреки интересам службы и не повлекли нарушения прав граждан, организаций, общества и государства.

Впоследствии подзащитная была подготовлена к допросу. После дачи показаний адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Органы прокуратуры согласились с мнением адвоката о том, что его подзащитная не превышала должностных полномочий, в связи с этим следователем  прокуратуры было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной.

Доверитель обвинялся в нарушении правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц (ч. 3 ст. 264 УК РФ в старой редакции).

Т. е. доверитель, находясь в состоянии опьянения, управлял своим автомобилем со скоростью, превышавшей допустимую. Увидев переходивших проезжую часть по пешеходному переходу пешеходов, не предпринял меры к снижению скорости и остановке автомобиля, не уступил дорогу пешеходам и по неосторожности совершил на них наезд. Вследствие этого двое пешеходов от полученных травм скончались.

Срок наказания — до 7 лет лишения свободы (в старой редакции УК РФ).

Ввиду полного признания вины обвиняемым, задача адвоката была максимально смягчить наказание. После консультаций с адвокатом было принято решение заявить ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было удовлетворено судом, также против него не возражали прокурор и представители потерпевших. Таким образом, наказание, назначаемое судом, не могло превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Далее практически во всех делах данной категории преступлений адвокату необходимо создать положительное общение с потерпевшими. Переговоры с потерпевшими были успешно проведены, и стороны пришли к взаимовыгодным договоренностям. Доверитель принес публичные извинения в суде, взял на себя расходы на погребение и возместил причиненный преступлением вред. Потерпевшие в свою очередь в суде заявили ходатайство не лишать свободы подсудимого.

Помимо того, в суд был представлен исключительно положительный характеризующий материал на подсудимого.

Подзащитный адвоката оказался на свободе!

Суд согласился с мнением адвоката, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подзащитного от общества, не назначая ему реальное лишение свободы.

Суд назначил условное наказание, т. е. не связанное с  лишением свободы, сроком на 4 года, с испытательным сроком также на 4 года.